第115回例会(2017年3月例会)のお知らせ
寒さの中にも春の気配を感じるこの頃ですが、みなさまにおかれましてはお健やかにお過ごしのことと拝察いたします。さて、事務局から3月例会のご案内を差し上げます。今回は、2016年8月に研究社より出版された協会の論集『終わらないフェミニズム――「働く」女たちの言葉と欲望』の編集委員もおつとめくださった松永典子先生によるご発表と、香港の大学で教鞭をとられ、Virginia Woolf and the Professions (Cambridge University Press, 2014)の著者でもあるChan先生のご講演を予定しています。年度末でお忙しい時期と存じますが、ふるってご参加くださいますようお願い申し上げます。例会終了後の懇親会にもぜひいらしてください。
2017年3月例会
日時 2017年3月25日（土） 15：00～18：00
場所 同志社大学 今出川キャンパス 至誠館3F会議室
＜研究発表＞
松永典子氏（帝京大学講師）
「フェミニズム理論／運動における〈ポスト〉をめぐる考察」 (Post-ing Feminist Theory/Practice)
＜講演＞
Evelyn T. Y. Chan氏 (Associate Professor of English, Chinese University of Hong Kong)
“Virginia Woolf and the Ethics of Work”
今出川キャンパスの場所については、こちらをご覧ください。
研究発表・講演 概要
＜研究発表＞
フェミニズム理論／運動における「ポスト」をめぐる考察(Post-ing Feminist Theory/Practice)
松永典子氏
ポストフェミニズムほど用語の定義が難しいものはないだろう。そのように思われるのは、ポストフェミニズムと“ポスト”フェミニズムという二つの表記が存在するためである。両用語の違いは、「ポスト」の解釈にある。
周知のように、ポストフェミニズムとは、新自由主義的状況における現代において、男女の平等はすでに達成されているのだから、求めるべきは個人の努力による自己実現であり、その実現を体現するモデルを女だとする言説である。そこでのフェミニズムは求められると同時に批判されている。ポストフェミニズムとは、フェミニズムという共通の目標を失った（かのように思える）現代における、女たちの分断状況を表す用語として理解されている(S. Budgeon; 三浦玲一)。そうした現状においてシスターフッドというユートピア的ヴィジョンが希求されるのは当然と言えよう。たとえば、日本ヴァージニア・ウルフ協会編著の『終わらないフェミニズム』は、フェミニズムは終わったとするポストフェミニスト言説とは異なる「歴史／物語」を模索する試みのひとつであろう。
一方、“ポスト”フェミニズムとは、フェミニズムはつねに過程の段階であり、もはや「女」という存在そのものに疑義があるのだから、その内実をつねに自己参照的に問いかけ続けようという思想である。その意味においてフェミニズムとは、つねになにかの後（ポスト）であり、生成過程にあるものなのだとする思想である（竹村和子）。
上記のように両者を対比的に考えるとすると、ポストフェミニズムにおける「ポスト」とは断続を重視して、分断、断絶もしくは排他を、“ポスト”フェミニズムにおける「ポスト」とは、連続を重視して、接続もしくは包摂を、意味しているといえよう。前者はフェミニズムの現況を嘆く状況であり、後者はフェミニズムのユートピア的側面を永続的に希求する思想と言いかえてもよいかもしれない。ただし、それぞれの用語は（一方は現況を示す用語として、一方は思想性を表す用語として）批評上、有用性があると思われるので、この二つの用語の優劣を論じることは意味がないだろう。
こうした現代におけるフェミニズム議論は20世紀初頭の英国女性文学研究に新たな視座を与えている。竹村の「ポスト」概念に依拠する形で、松本朗は、“ポスト”サフレジズムという用語を提唱する。“ポスト”サフレジズムという言葉によって、松本は、いわゆる第一波フェミニズム期における英国フェミニスト表象の偏りの指摘とともに、消費文化特有の視覚的戦略を論じている。このことから判断すると、松本の議論もまた、新自由主義の萌芽もしくはポストフェミニズム的状況を射程に入れていると思われる。
こうしたポストフェミニズム、“ポスト”フェミニズム、“ポスト”サフレジズムの議論を踏まえて、本発表では、ポストフェミニズムにおいて重要な議論となっている分断の意味を、学問としてのフェミニズムの特質ともいえる理論／実践という命題から再考する。そのために、竹村の“ポスト”フェミニズムという概念を同著者の主著『愛について』を再読し、“ポスト”フェミニズムという思想が運動／理論という二項対立を瓦解させうる概念として再読したい。これによって、“ポスト”サフレジズム研究を深化させることが、本発表の目的である。
＜講演＞
Virginia Woolf and the Ethics of Work Evelyn T. Y. Chan氏
In Gospels and Grit: Work and Labor in Carlyle, Conrad, and Orwell, Rob Breton contends that Woolf’s famous objection to Wells’s, Bennett’s and Galsworthy’s writings may really derive from their emphasis on the economic materialism of work. Woolf’s “near refusal to depict character in an economic and social situation in order to find the essential thing,” to “downplay background” and “material circumstances” in work (147), allows her to shift her focus away from “public work” and foreground “the private life” (148).
In this talk, I explore a variety of representations of work in Woolf’s oeuvre to arrive at an alternative reading of her engagement with the idea of work. In addition to seeing, in Marlow’s words in Conrad’s Heart of Darkness, work as offering “the chance to find yourself” (35), I show how Woolf’s starting point in her writing is consistently on how not to lose oneself in paid work, on how to mould the conditions of work to fit one’s sense of self in order to lead a fulfilling life. Such a difference in focus, I would contend, places no less significance on work — whether or not these include explicit descriptions of the material conditions of work. To take the two narrators in A Room of One’s Own and Three Guineas as cases in point, at first glance, a reading of Woolf as eschewing depictions of the materialism and economics of work seems to fit the profile of the narrator in A Room, who famously possesses an inheritance that pays out five hundred pounds a year and is thus above the need to earn her own living. By Three Guineas, however, we seem to have a very different narrator, one who tells the barrister she addresses that “we both earn our livings” (118) and are part of the “paid-for culture” (216). Whereas the financial status of the narrator in A Room enables her an exemption from the necessities of work, and to take a tentative step from the vita activa towards the vita contemplativa, the narrator in Three Guineas, using the influence of her earned guineas, premises political action on the necessity of paid work and the human edifices it creates.
But if we consider that paid work does not exclusively belong to the public domain, but taps into and highlights parts of the private self, the congruence between the two narrators illuminates what we can call Woolf’s ethics of work. If the narrator in Three Guineas subscribes to her own call “to do the work for the sake of doing the work” (201), then like the narrator in A Room, her work – through her hard-earned guineas which have been obtained in ways that do not compromise her integrity – allows her to push for public actions that to her represent the truth, privately and publicly. If paid work is to contribute to a fulfilling life, instead of consuming one’s life and self, there needs to be greater correspondence between the public and private aspects of the self embodied in paid work, so that the gap between what one privately thinks, and what one publicly does and preaches, remains relatively small. In other words, instead of seeing Woolf as merely shunning representations of necessary work by emphasizing the private life, this reading shows her imagining a particular ethics of work that minimizes the very gap between privately thinking one thing while publicly doing and saying another, one that gives rise to hypocrisy in paid work.
The importance Woolf places on “doing the work for the sake of doing the work” (Three Guineas 201) is also why she lauds the sincerity available in unpaid activities: the narrator’s reflections in A Room, for instance, or in “our kindness to the cat. . . and the impulse which leads us – mark you, when no one is looking – to the window at midnight to smell the bean” (Between the Acts 112). Woolf’s frequent omission of material conditions in such representations may be seen not only as an avoidance of material representations of work, but also as a way of broadening existing conceptions of work to apply also to personal and communal contributions to happiness, and to emphasize the importance of greater sincerity – or a smaller gap between the public actions and private beliefs encompassed in work.
Works Cited
Breton, Rob. Gospels and Grit: Work and Labour in Carlyle, Conrad and Orwell. Toronto: University of Toronto Press, 2005.
Conrad, Joseph. Heart of Darkness. 1899. Ed. Robert Hampson. London: Penguin, 2007.
Woolf, Virginia. Between the Acts. Ed. Gillian Beer. London: Penguin, 2000.
---. Mrs. Dalloway. 1925. Ed. Stella McNichol and Elaine Showalter. London: Penguin, 2000.
---. A Room of One’s Own/Three Guineas. 1929/1938. Ed. Michèle Barrett. London: Penguin, 2000.
講師プロフィール
Evelyn T. Y. Chan is Associate Professor of English at the Chinese University of Hong Kong. She completed her PhD on Virginia Woolf at the University of Cambridge in 2010. Her publications include Virginia Woolf and the Professions (Cambridge University Press, 2014) and The Humanities in Contemporary Chinese Contexts (Springer, 2016; co-edited with Michael O’Sullivan).